GeForce MX550 vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa MX550 o aż 526% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.15 | 52.99 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117S | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−525%
| 300−350
+525%
|
| 4K | 28
−507%
| 170−180
+507%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 45
−522%
|
280−290
+522%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−521%
|
1000−1050
+521%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 111
−486%
|
650−700
+486%
|
| Far Cry 5 | 38
−505%
|
230−240
+505%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 104
−525%
|
650−700
+525%
|
| Far Cry 5 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−502%
|
500−550
+502%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Valorant | 120−130
−525%
|
750−800
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 525% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 507% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.72 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
GeForce MX550 ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 526.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
