GeForce MX230 vs RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o aż 719% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.61 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17S-G0 | GN21-X2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2370 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o 719% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o 807% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o 799% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o 766% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX230 o 202% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−317%
| 96
+317%
|
| 1440p | 5−6
−880%
| 49
+880%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Battlefield 5 | 19
−563%
|
120−130
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Far Cry 5 | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−471%
|
95−100
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−605%
|
140−150
+605%
|
| Hitman 3 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Metro Exodus | 18
−522%
|
110−120
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1100%
|
204
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−590%
|
65−70
+590%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Battlefield 5 | 13
−869%
|
120−130
+869%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Far Cry 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−708%
|
95−100
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−179%
|
140−150
+179%
|
| Hitman 3 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Metro Exodus | 13
−762%
|
110−120
+762%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−888%
|
168
+888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−940%
|
156
+940%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Far Cry 5 | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−789%
|
80
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Metro Exodus | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 317% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 880% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 933% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4050 Mobile przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 39.00 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
