GeForce MX350 vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa MX350 o aż 906% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.16 | 53.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−900%
| 270−280
+900%
|
| 1440p | 31
−868%
| 300−350
+868%
|
| 4K | 26
−900%
| 260−270
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Battlefield 5 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 27
−900%
|
270−280
+900%
|
| Fortnite | 82
−876%
|
800−850
+876%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Valorant | 129
−869%
|
1250−1300
+869%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Battlefield 5 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−900%
|
1200−1250
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| Dota 2 | 83
−864%
|
800−850
+864%
|
| Far Cry 5 | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
| Fortnite | 43
−830%
|
400−450
+830%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−900%
|
260−270
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Metro Exodus | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−900%
|
270−280
+900%
|
| Valorant | 116
−891%
|
1150−1200
+891%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 76
−887%
|
750−800
+887%
|
| Far Cry 5 | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 70−75
−846%
|
700−750
+846%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−900%
|
270−280
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−843%
|
500−550
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 900% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 868% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.22 | 72.62 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 95 Wat |
GeForce MX350 ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 905.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
