GeForce MX230 vs RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.61 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G0 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o 426% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o 418% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o 385% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o 359% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa MX230 o 173% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−214%
| 69
+214%
|
| 1440p | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Battlefield 5 | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Far Cry 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Hitman 3 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Battlefield 5 | 13
−531%
|
80−85
+531%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Far Cry 5 | 33
−194%
|
97
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Hitman 3 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−975%
|
43
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−507%
|
91
+507%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry 5 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 214% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 25.05 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
