GeForce MX150 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o aż 286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.17 | 16.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17S-G1 | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1049 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 1274% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 286% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 287% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 288% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 190% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 283% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 230% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX150 o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−196%
| 80
+196%
|
| 1440p | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 26
−238%
|
88
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−233%
|
70
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Far Cry 5 | 20
−360%
|
92
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−192%
|
70−75
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−261%
|
130
+261%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−241%
|
92
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−292%
|
51
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Battlefield 5 | 18
−367%
|
84
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−387%
|
73
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry 5 | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−333%
|
39
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
| Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−331%
|
112
+331%
|
| Metro Exodus | 17
−359%
|
78
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−290%
|
78
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−384%
|
92
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
42
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Far Cry 5 | 12
−350%
|
54
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−394%
|
79
+394%
|
| Metro Exodus | 15
−373%
|
71
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Metro Exodus | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 196% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti Max-Q przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 22.80 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
