GeForce MX150 vs. GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o MX150 por um impressionante 286% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 557 | 227 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 1.16 | 16.07 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N17S-G1 | N18E-G0 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Preço atual | $1049 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 1285% melhor do que o GeForce MX150.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1536 |
Frequência do núcleo | 1468 MHz | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | 1532 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 128.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 6008 MHz | 12000 MHz |
Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o MX150 em 286% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 287% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 288% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 190% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 283% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 230% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX150 em 37% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 27
−196%
| 80
+196%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
4K | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−195%
|
56
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Battlefield 5 | 26
−238%
|
88
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−233%
|
70
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry 5 | 20
−360%
|
92
+360%
|
Far Cry New Dawn | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
Forza Horizon 4 | 25
−192%
|
70−75
+192%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−261%
|
130
+261%
|
Metro Exodus | 23
−422%
|
120
+422%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−241%
|
92
+241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−292%
|
51
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Battlefield 5 | 18
−367%
|
84
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−387%
|
73
+387%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Far Cry New Dawn | 9
−333%
|
39
+333%
|
Forza Horizon 4 | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−331%
|
112
+331%
|
Metro Exodus | 17
−359%
|
78
+359%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−290%
|
78
+290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−384%
|
92
+384%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
42
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 12
−350%
|
54
+350%
|
Forza Horizon 4 | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−394%
|
79
+394%
|
Metro Exodus | 15
−373%
|
71
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Metro Exodus | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
É assim que GeForce MX150 e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 196% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 17% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 79% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 4800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti Max-Q ultrapassou o GeForce MX150 em todos os 71 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 5.90 | 22.80 |
Novidade | 16 de Maio 2017 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.