GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.06

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ610262
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.1426.07
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.91128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs1648
TMUs2496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
40.1 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.06
GTX 1660 Ti Max-Q 19.72
+290%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2262
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+290%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+288%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+190%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+283%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+230%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+37.2%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+386%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−193%
79
+193%
1440p30
−267%
110−120
+267%
4K19
−73.7%
33
+73.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
1440pไม่มีข้อมูล2.08
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−346%
55−60
+346%
Counter-Strike 2 24−27
−396%
120−130
+396%
Cyberpunk 2077 10−12
−318%
45−50
+318%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−346%
55−60
+346%
Battlefield 5 39
−113%
83
+113%
Counter-Strike 2 24−27
−396%
120−130
+396%
Cyberpunk 2077 11
−318%
45−50
+318%
Far Cry 5 17
−306%
69
+306%
Fortnite 59
−55.9%
92
+55.9%
Forza Horizon 4 25
−248%
85−90
+248%
Forza Horizon 5 14−16
−353%
65−70
+353%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−219%
80−85
+219%
Valorant 100
−54%
150−160
+54%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−346%
55−60
+346%
Battlefield 5 32
−144%
78
+144%
Counter-Strike 2 24−27
−396%
120−130
+396%
Counter-Strike: Global Offensive 87
−180%
240−250
+180%
Cyberpunk 2077 7
−557%
45−50
+557%
Dota 2 68
−38.2%
94
+38.2%
Far Cry 5 16
−313%
66
+313%
Fortnite 34
−165%
90
+165%
Forza Horizon 4 21
−314%
85−90
+314%
Forza Horizon 5 14−16
−353%
65−70
+353%
Grand Theft Auto V 26
−235%
87
+235%
Metro Exodus 6
−700%
48
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−277%
80−85
+277%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−384%
92
+384%
Valorant 100
−54%
150−160
+54%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−181%
73
+181%
Cyberpunk 2077 10−12
−318%
45−50
+318%
Dota 2 62
−38.7%
86
+38.7%
Far Cry 5 14
−343%
62
+343%
Forza Horizon 4 14
−521%
85−90
+521%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−453%
80−85
+453%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−364%
51
+364%
Valorant 65−70
−43.1%
93
+43.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24
−229%
79
+229%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−475%
45−50
+475%
Counter-Strike: Global Offensive 55
−178%
150−160
+178%
Grand Theft Auto V 6−7
−533%
35−40
+533%
Metro Exodus 4−5
−600%
27−30
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−302%
170−180
+302%
Valorant 66
−191%
190−200
+191%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55−60
+323%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−355%
50−55
+355%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−267%
110−120
+267%
Grand Theft Auto V 16−18
−129%
35−40
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1450%
31
+1450%
Valorant 33
−276%
120−130
+276%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 24
−200%
70−75
+200%
Far Cry 5 6−7
−400%
30
+400%
Forza Horizon 4 8−9
−375%
35−40
+375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−267%
21−24
+267%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−283%
21−24
+283%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.06 19.72
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 60 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 289.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1674 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 568 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่