GeForce GTX 980M vs 780M SLI
Łączny wynik wydajności
780M SLI przewyższa 980M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 259 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.50 | 41.34 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N14E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 30 maja 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780M SLI ma 335% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 823 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7080 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M SLI przewyższa 980M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M SLI przewyższa 980M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M SLI przewyższa 980M o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 980M o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 980M o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
780M SLI przewyższa 980M o 20% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−4%
| 180−190
+4%
|
| Full HD | 72
−37.5%
| 99
+37.5%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Metro Exodus | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 780M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest o 4% szybszy niż GTX 980M w 900p.
- GTX 780M SLI jest o 37.5% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- GTX 980M jest o 2.9% szybszy niż GTX 780M SLI w 1440p.
- GTX 780M SLI jest o 0% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 38.6% szybszy niż GTX 780M SLI.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780M SLI jest 57.7% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 14 testach (21%)
- GTX 780M SLI wyprzedza 45 testach (66%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.99 | 20.01 |
| Nowość | 7 października 2014 | 30 maja 2013 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 780M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
