GeForce GTX 980M SLI vs 1660 Super
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 980M SLI o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.00 | 28.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $499 | $277 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 157.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| NVENC | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 980M SLI o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 60% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1660 Super o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1660 Super o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 290% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 82% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 980M SLI o 59% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
−33.3%
| 180−190
+33.3%
|
| Full HD | 110
+17%
| 94
−17%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−80%
|
117
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75.6%
|
144
+75.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−58.1%
|
117
+58.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−64.6%
|
135
+64.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−102%
|
113
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−30.5%
|
107
+30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i GTX 1660 Super konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest o 33.3% szybszy niż GTX 980M SLI w 900p.
- GTX 980M SLI jest o 17% szybszy niż GTX 1660 Super w 1080p.
- GTX 1660 Super jest o 35% szybszy niż GTX 980M SLI w 1440p.
- GTX 1660 Super jest o 47.6% szybszy niż GTX 980M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 51.6% szybszy niż GTX 1660 Super.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 102% szybszy niż GTX 980M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M SLI wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1660 Super wyprzedza 65 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.70 | 33.01 |
| Nowość | 7 października 2014 | 29 października 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 125 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1660 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
