GeForce GTX 1660 Super vs 980M
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 980M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 275 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 9.82 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 191% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1127 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 51.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 980M o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 980M o 74% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 980M o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 980M o 140% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 980M o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 980M o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 980M o 186% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Super przewyższa 980M o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 980M o 134% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 980M o 203% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 980M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 980M o 77% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 980M o 53% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+73.4%
| 173
−73.4%
|
Full HD | 91
+26.4%
| 72
−26.4%
|
1440p | 53
+51.4%
| 35
−51.4%
|
4K | 32
+10.3%
| 29
−10.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+72.5%
|
51
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Battlefield 5 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Far Cry New Dawn | 121
+105%
|
59
−105%
|
Forza Horizon 4 | 144
+94.6%
|
74
−94.6%
|
Hitman 3 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+200%
|
60−65
−200%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+202%
|
50−55
−202%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+65.9%
|
44
−65.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
Far Cry New Dawn | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 135
+98.5%
|
68
−98.5%
|
Hitman 3 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+132%
|
60−65
−132%
|
Metro Exodus | 101
+80.4%
|
56
−80.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+430%
|
20
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+85.2%
|
61
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 107
+128%
|
47
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Metro Exodus | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 82
+134%
|
35
−134%
|
Hitman 3 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+100%
|
20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Far Cry 5 | 65
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Forza Horizon 4 | 84
+115%
|
39
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Metro Exodus | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 109
+187%
|
35−40
−187%
|
Far Cry New Dawn | 44
+144%
|
18
−144%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
26
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 73% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 51% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 430% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980M jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 980M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.04 | 18.99 |
Nowość | 29 października 2019 | 7 października 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.