GeForce GTX 980 vs MX110
Łączny wynik wydajności
GTX 980 przewyższa MX110 o aż 671% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 667 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.62 | 0.90 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N16V-GMR1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 969% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 965 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 23.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 przewyższa MX110 o 671% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 przewyższa MX110 o 671% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa MX110 o 316% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa MX110 o 730% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa MX110 o 655% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa MX110 o 658% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 przewyższa MX110 o 696% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980 przewyższa MX110 o 160% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 980 przewyższa MX110 o 1086% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 przewyższa MX110 o 539% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 przewyższa MX110 o 495% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+422%
| 18
−422%
|
| 1440p | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+667%
|
9
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 109
+679%
|
14
−679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 80
+700%
|
10
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+640%
|
10
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+463%
|
16
−463%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+725%
|
8
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 90
+650%
|
12
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 73
+711%
|
9
−711%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+592%
|
12
−592%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9
−844%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8
−763%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób GTX 980 i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 422% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 750% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 jest 5400% szybszy niż GeForce MX110.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.75 | 3.73 |
| Nowość | 19 września 2014 | 1 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
