GeForce GTX 980 vs MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa MX570 A o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.53 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 43.54 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Fortnite | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Valorant | 170−180
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+90.7%
|
140−150
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Fortnite | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 170−180
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Dota 2 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 170−180
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+89%
|
100−105
−89%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób GTX 980 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 88% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 89% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 86% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.87 | 13.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 25 Wat |
GTX 980 ma 80.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 560% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
