GeForce GTX 980 vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa MX570 o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 40.74 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+147%
| 38
−147%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Fortnite | 242
+206%
|
75−80
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Valorant | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Fortnite | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Valorant | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Valorant | 170−180
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+80.8%
|
100−110
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Metro Exodus | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Valorant | 210−220
+49.7%
|
140−150
−49.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 160−170
+111%
|
75−80
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Far Cry 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 980 i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 147% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 113% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 206% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 65 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.84 | 14.83 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 25 Wat |
GTX 980 ma 94.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 560% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
