GeForce GTX 980 vs 460
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 przewyższa 460 o aż 391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 561 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.79 | 1.00 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 12 lipca 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $128 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 879% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 336 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 37.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 907.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 6-pin & 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 460 o 391% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 460 o 392% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 460 o 403% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 przewyższa 460 o 333% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 460 o 256% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
980 przewyższa 460 o 212% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+428%
| 18−20
−428%
|
| 1440p | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+335%
|
69
−335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+365%
|
86
−365%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+376%
|
84
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+355%
|
77
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+344%
|
90
−344%
|
| Hitman 3 | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
| Metro Exodus | 400−450
+340%
|
90−95
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+383%
|
58
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+373%
|
74
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+335%
|
69
−335%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
64
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 1100−1150
+378%
|
230
−378%
|
| Hitman 3 | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
| Metro Exodus | 400−450
+340%
|
90−95
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+371%
|
85
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+386%
|
35
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+380%
|
50
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+375%
|
59
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+378%
|
46
−378%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 230−240
+389%
|
47
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+376%
|
60−65
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+388%
|
40−45
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
| Hitman 3 | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+383%
|
60−65
−383%
|
| Metro Exodus | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+386%
|
35−40
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+390%
|
45−50
−390%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+358%
|
24
−358%
|
| Hitman 3 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+383%
|
29
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
34
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Metro Exodus | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 428% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 422% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 457% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.80 | 5.86 |
| Nowość | 19 września 2014 | 12 lipca 2010 |
| Koszt | $549 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 160 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
