GeForce GTX 980 Ti vs GTX 460

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.83
+510%

GTX 980 Ti przewyższa GTX 460 o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności138595
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.351.25
Wydajność energetyczna9.822.51
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM200GF104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)12 lipca 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980 Ti ma 1048% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2816336
Częstotliwość rdzenia1000 MHz675 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów8,000 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt160 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.437.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs9624
TMUs17656

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm210 mm
Wysokość11.1 cm11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s900 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Two Dual Link DVI, Mini HDMI
Obsługa wielu monitorów4 monitory+
HDMI++
HDCP++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznywewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 Ti 35.83
+510%
GTX 460 5.87

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13804
+510%
GTX 460 2262

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 Ti 16961
+560%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 Ti 42988
+452%
GTX 460 7786

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980 Ti 126
+367%
GTX 460 27

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

GTX 980 Ti 2550
+321%
GTX 460 605

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD101
+531%
16−18
−531%
1440p48
+586%
7−8
−586%
4K52
+550%
8−9
−550%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.4312.44
1440p13.5228.43
4K12.4824.88

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+533%
12−14
−533%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+520%
10−11
−520%
Battlefield 5 110−120
+544%
18−20
−544%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+630%
10−11
−630%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Far Cry 5 75−80
+558%
12−14
−558%
Far Cry New Dawn 90−95
+543%
14−16
−543%
Forza Horizon 4 180−190
+574%
27−30
−574%
Hitman 3 75−80
+533%
12−14
−533%
Horizon Zero Dawn 150−160
+533%
24−27
−533%
Metro Exodus 110−120
+550%
18−20
−550%
Red Dead Redemption 2 85−90
+514%
14−16
−514%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+514%
21−24
−514%
Watch Dogs: Legion 120−130
+583%
18−20
−583%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+533%
12−14
−533%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+520%
10−11
−520%
Battlefield 5 47
+571%
7−8
−571%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+630%
10−11
−630%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Far Cry 5 75−80
+558%
12−14
−558%
Far Cry New Dawn 36
+620%
5−6
−620%
Forza Horizon 4 180−190
+574%
27−30
−574%
Hitman 3 75−80
+533%
12−14
−533%
Horizon Zero Dawn 150−160
+533%
24−27
−533%
Metro Exodus 49
+513%
8−9
−513%
Red Dead Redemption 2 85−90
+514%
14−16
−514%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+514%
21−24
−514%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+546%
24−27
−546%
Watch Dogs: Legion 120−130
+583%
18−20
−583%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+557%
7−8
−557%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+520%
10−11
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+630%
10−11
−630%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Far Cry 5 75−80
+558%
12−14
−558%
Forza Horizon 4 72
+620%
10−11
−620%
Hitman 3 75−80
+533%
12−14
−533%
Horizon Zero Dawn 150−160
+533%
24−27
−533%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+514%
21−24
−514%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+556%
9−10
−556%
Watch Dogs: Legion 120−130
+583%
18−20
−583%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+514%
14−16
−514%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+580%
10−11
−580%
Far Cry New Dawn 55−60
+511%
9−10
−511%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+533%
6−7
−533%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+550%
6−7
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+600%
6−7
−600%
Cyberpunk 2077 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry 5 40−45
+583%
6−7
−583%
Forza Horizon 4 200−210
+580%
30−33
−580%
Hitman 3 45−50
+543%
7−8
−543%
Horizon Zero Dawn 75−80
+542%
12−14
−542%
Metro Exodus 65−70
+570%
10−11
−570%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+608%
12−14
−608%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+525%
8−9
−525%
Watch Dogs: Legion 180−190
+574%
27−30
−574%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+578%
9−10
−578%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+650%
4−5
−650%
Far Cry New Dawn 29
+625%
4−5
−625%
Hitman 3 27−30
+625%
4−5
−625%
Horizon Zero Dawn 170−180
+533%
27−30
−533%
Metro Exodus 35
+600%
5−6
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+529%
7−8
−529%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+800%
2−3
−800%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 42
+600%
6−7
−600%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+586%
7−8
−586%
Watch Dogs: Legion 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+520%
5−6
−520%

W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 460 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 531% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 586% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 550% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 35.83 5.87
Nowość 2 czerwca 2015 12 lipca 2010
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 160 Wat

GTX 980 Ti ma 510.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 460 ma 56.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1563 głosy

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1014 głosów

Oceń GeForce GTX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 Ti lub GeForce GTX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.