GeForce GTX 980 Ti vs 460
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 Ti przewyższa 460 o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 561 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.30 | 1.00 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM200 | GF104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 lipca 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $199 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $128 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 330% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 336 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 37.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 907.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 21 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 6-pin & 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 3600 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 460 o 510% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 460 o 510% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 460 o 560% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 460 o 389% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 460 o 367% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
980 Ti przewyższa 460 o 321% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+531%
| 16−18
−531%
|
1440p | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
4K | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Battlefield 5 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
Hitman 3 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
Metro Exodus | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Far Cry New Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
Hitman 3 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Far Cry New Dawn | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
Metro Exodus | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 531% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 550% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 550% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.76 | 5.86 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 12 lipca 2010 |
Koszt | $649 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 160 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.