GeForce GTX 980 与 460
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce GTX 460 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比GTX 460高出了391%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GTX 460架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 179 | 561 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.79 | 1.00 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 19 9月 2014(9年 前) | 12 7月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | $549 | $199 |
现在的价格 | $339 (0.6x) | $128 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 879% 性价比高于 GTX 460。
特性
GeForce GTX 980和GeForce GTX 460的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTX 460性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 336 |
CUDA输送机数 | 2048 | 没有数据 |
核心频率 | 1064 MHz | 675 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 1,950 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 144 billion/sec | 37.80 |
带浮点的性能 | 4,981 gflops | 907.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980和GeForce GTX 460与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 21厘米 |
高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pins | 6-pin & 6-pin |
SLI操作法支持 | + | + |
内存
GeForce GTX 980和GeForce GTX 460上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 3600 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980和GeForce GTX 460上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTX 460技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980和GeForce GTX 460支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 980和GeForce GTX 460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 980比GeForce 460高出391%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 980的表现比GeForce 460好392%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 980的表现比GeForce 460好403%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 980的表现比GeForce 460好333%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce 980的表现比GeForce 460好256%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中,GeForce 980的表现比GeForce 460好212%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
+428%
| 18−20
−428%
|
1440p | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+335%
|
69
−335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
Battlefield 5 | 400−450
+365%
|
86
−365%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
Far Cry 5 | 400−450
+376%
|
84
−376%
|
Far Cry New Dawn | 350−400
+355%
|
77
−355%
|
Forza Horizon 4 | 400−450
+344%
|
90
−344%
|
Hitman 3 | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
Metro Exodus | 400−450
+340%
|
90−95
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+383%
|
58
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
Battlefield 5 | 350−400
+373%
|
74
−373%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
Far Cry 5 | 300−310
+335%
|
69
−335%
|
Far Cry New Dawn | 300−310
+369%
|
64
−369%
|
Forza Horizon 4 | 1100−1150
+378%
|
230
−378%
|
Hitman 3 | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
Metro Exodus | 400−450
+340%
|
90−95
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+371%
|
85
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+386%
|
35
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+380%
|
50−55
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+375%
|
55−60
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 230−240
+379%
|
45−50
−379%
|
Far Cry 5 | 240−250
+380%
|
50
−380%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+375%
|
59
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 550−600
+382%
|
110−120
−382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+385%
|
100−110
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+378%
|
46
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+349%
|
75−80
−349%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 230−240
+389%
|
47
−389%
|
Far Cry New Dawn | 300−310
+376%
|
60−65
−376%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+388%
|
40−45
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Far Cry 5 | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
Hitman 3 | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 290−300
+383%
|
60−65
−383%
|
Metro Exodus | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+386%
|
35−40
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 240−250
+390%
|
45−50
−390%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+358%
|
24
−358%
|
Hitman 3 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+383%
|
29
−383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
34
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
Metro Exodus | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
这就是 GTX 980 和 GTX 460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的428% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的422% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的457% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。