Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 980 Ti vs Quadro P1000
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5
35.66
+210%
Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5
11.49
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 210% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.17 | 7.44 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 1 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $375 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $301 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Quadro P1000 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 210% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 210% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 101% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 284% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 254% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 222% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 166% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 307% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 150% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 230% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P1000 o 228% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+124%
| 45
−124%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 50
+355%
| 11
−355%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+172%
|
35−40
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+184%
|
32
−184%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Hitman 3 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+172%
|
35−40
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Hitman 3 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Metro Exodus | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Battlefield 5 | 94
+141%
|
35−40
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Hitman 3 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 124% szybszy niż Quadro P1000.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 250% szybszy niż Quadro P1000.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 355% szybszy niż Quadro P1000.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 450% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.66 | 11.49 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 1 lutego 2017 |
| Koszt | $649 | $375 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
