GeForce GTX 980 Ti vs 690
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 690 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 338 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.27 | 1.97 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 3 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $999 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $411 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 117% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1019 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 234 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 2x 3,130 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 27.9 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | Two 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 384 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 690 o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 690 o 148% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 690 o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 690 o 103% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 690 o 253% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 690 o 191% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+150%
| 40−45
−150%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
| 4K | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hitman 3 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Metro Exodus | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hitman 3 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Metro Exodus | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Metro Exodus | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Battlefield 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 690 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 150% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 189% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 189% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.73 | 14.39 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 3 maja 2012 |
| Koszt | $649 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
