GeForce GTX 980 Ti vs GT 1030
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 459% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 540 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 2.64 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM200 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 17 maja 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $79 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1670 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 35.23 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 26.7 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 459% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 459% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 388% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 368% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 348% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 288% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 102% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 471% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 Ti przewyższa GT 1030 o 247% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+304%
| 25
−304%
|
1440p | 49
+133%
| 21
−133%
|
4K | 50
+456%
| 9
−456%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 100−110
+242%
|
31
−242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
19
−379%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27
−311%
|
Hitman 3 | 110−120
+414%
|
22
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
26
−308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
Far Cry 5 | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+363%
|
24
−363%
|
Hitman 3 | 110−120
+606%
|
16
−606%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+542%
|
12
−542%
|
Metro Exodus | 60−65
+800%
|
7
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+319%
|
21
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+557%
|
7
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 94
+370%
|
20
−370%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 77
+413%
|
15
−413%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+383%
|
18
−383%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12
−392%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6
−1017%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 42
+500%
|
7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 304% szybszy niż GT 1030.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 133% szybszy niż GT 1030.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 456% szybszy niż GT 1030.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 3900% szybszy niż GT 1030.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GT 1030 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 6.38 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 17 maja 2017 |
Koszt | $649 | $79 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.