GeForce GTX 980 Ti vs Quadro P3200

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
33.16
+58.7%

GTX 980 Ti przewyższa P3200 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności149266
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.32brak danych
Wydajność energetyczna9.7220.42
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM200GP104
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)21 lutego 2018 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28161792
Częstotliwość rdzenia1000 MHz1328 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHz1543 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.4172.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1753 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s168.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 980 Ti 33.16
+58.7%
Quadro P3200 20.90

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13769
+58.7%
Quadro P3200 8676

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 Ti 23057
+38.7%
Quadro P3200 16619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 Ti 48631
+5.7%
Quadro P3200 45999

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 Ti 16961
+35.1%
Quadro P3200 12555

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 98958
+19.9%
Quadro P3200 82507

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 Ti 42988
+25.4%
Quadro P3200 34271

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 Ti 443119
+5.6%
Quadro P3200 419543

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 Ti 52856
+51.3%
Quadro P3200 34942

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980 Ti 35714
+28.7%
Quadro P3200 27741

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980 Ti 90
+53%
Quadro P3200 59

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 980 Ti 139
+70.1%
Quadro P3200 82

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100
+19%
84
−19%
1440p49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K50
+78.6%
28
−78.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.49brak danych
1440p13.24brak danych
4K12.98brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
+56.6%
120−130
−56.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Hogwarts Legacy 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+39.5%
85−90
−39.5%
Counter-Strike 2 190−200
+56.6%
120−130
−56.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 100−110
+36.7%
79
−36.7%
Fortnite 140−150
+36.7%
100−110
−36.7%
Forza Horizon 4 120−130
+35.8%
95
−35.8%
Forza Horizon 5 100−110
+56.7%
65−70
−56.7%
Hogwarts Legacy 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+64.2%
80−85
−64.2%
Valorant 200−210
+34.2%
150−160
−34.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+39.5%
85−90
−39.5%
Counter-Strike 2 190−200
+56.6%
120−130
−56.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+14.5%
240−250
−14.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Dota 2 130−140
+16.8%
119
−16.8%
Far Cry 5 100−110
+45.9%
74
−45.9%
Fortnite 140−150
+36.7%
100−110
−36.7%
Forza Horizon 4 120−130
+46.6%
88
−46.6%
Forza Horizon 5 100−110
+56.7%
65−70
−56.7%
Grand Theft Auto V 34
−129%
75−80
+129%
Hogwarts Legacy 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
Metro Exodus 75−80
+69.6%
45−50
−69.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+64.2%
80−85
−64.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+33.3%
84
−33.3%
Valorant 200−210
+34.2%
150−160
−34.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+9.3%
85−90
−9.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Dota 2 130−140
+24.1%
112
−24.1%
Far Cry 5 77
+10%
70
−10%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hogwarts Legacy 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−12.5%
80−85
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+28.3%
46
−28.3%
Valorant 200−210
+34.2%
150−160
−34.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
−23.9%
100−110
+23.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+53%
150−160
−53%
Grand Theft Auto V 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Metro Exodus 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+25.1%
190−200
−25.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+85%
20−22
−85%
Far Cry 5 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
Forza Horizon 4 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+90%
20−22
−90%
Grand Theft Auto V 79
+103%
35−40
−103%
Hogwarts Legacy 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Metro Exodus 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+57.1%
28
−57.1%
Valorant 200−210
+66.9%
120−130
−66.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+25%
30−35
−25%
Counter-Strike 2 35−40
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 132
+85.9%
70−75
−85.9%
Far Cry 5 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 42
+13.5%
35−40
−13.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+23.8%
21−24
−23.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+45.5%
21−24
−45.5%

W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 19% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 63% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 79% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 103% szybszy.
  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 129% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti wyprzedza 62 testach (94%)
  • Quadro P3200 wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.16 20.90
Nowość 2 czerwca 2015 21 lutego 2018
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 75 Wat

GTX 980 Ti ma 58.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro P3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1686 głosów

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 głosów

Oceń Quadro P3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 980 Ti lub Quadro P3200, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.