GeForce GTX 980 Ti vs Quadro K4200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.80
+219%

GTX 980 Ti przewyższa K4200 o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności135418
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.322.17
Wydajność energetyczna9.997.24
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM200GK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 czerwca 2015 (9 lat temu)22 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $854.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980 Ti ma 560% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28161344
Częstotliwość rdzenia1000 MHz771 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1075 MHz784 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt108 Watt
Szybkość wypełniania teksturami189.487.81
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.06 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs9632
TMUs176112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm241 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1350 MHz
Przepustowość pamięci336.5 GB/s172.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 2x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 Ti 35.80
+219%
Quadro K4200 11.22

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 Ti 13809
+219%
Quadro K4200 4328

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 Ti 42931
+256%
Quadro K4200 12071

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 Ti 52856
+325%
Quadro K4200 12427

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980 Ti 35714
+299%
Quadro K4200 8946

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980 Ti 126
+215%
Quadro K4200 40

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100
+233%
30−35
−233%
1440p47
+236%
14−16
−236%
4K52
+225%
16−18
−225%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.4928.50
1440p13.8161.07
4K12.4853.44

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+262%
21−24
−262%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+244%
18−20
−244%
Battlefield 5 110−120
+231%
35−40
−231%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Far Cry 5 75−80
+229%
24−27
−229%
Far Cry New Dawn 90−95
+233%
27−30
−233%
Forza Horizon 4 180−190
+231%
55−60
−231%
Hitman 3 75−80
+262%
21−24
−262%
Horizon Zero Dawn 150−160
+238%
45−50
−238%
Metro Exodus 110−120
+234%
35−40
−234%
Red Dead Redemption 2 85−90
+258%
24−27
−258%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+223%
40−45
−223%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+262%
21−24
−262%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+244%
18−20
−244%
Battlefield 5 47
+236%
14−16
−236%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Far Cry 5 75−80
+229%
24−27
−229%
Far Cry New Dawn 36
+260%
10−11
−260%
Forza Horizon 4 180−190
+231%
55−60
−231%
Hitman 3 75−80
+262%
21−24
−262%
Horizon Zero Dawn 150−160
+238%
45−50
−238%
Metro Exodus 49
+250%
14−16
−250%
Red Dead Redemption 2 85−90
+258%
24−27
−258%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+223%
40−45
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+244%
45−50
−244%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+229%
14−16
−229%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+244%
18−20
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Far Cry 5 75−80
+229%
24−27
−229%
Forza Horizon 4 72
+243%
21−24
−243%
Hitman 3 75−80
+262%
21−24
−262%
Horizon Zero Dawn 150−160
+238%
45−50
−238%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+223%
40−45
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+228%
18−20
−228%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+258%
24−27
−258%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+224%
21−24
−224%
Far Cry New Dawn 55−60
+244%
16−18
−244%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+280%
10−11
−280%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+225%
12−14
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+250%
12−14
−250%
Cyberpunk 2077 27−30
+238%
8−9
−238%
Far Cry 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 200−210
+240%
60−65
−240%
Hitman 3 45−50
+221%
14−16
−221%
Horizon Zero Dawn 75−80
+221%
24−27
−221%
Metro Exodus 65−70
+272%
18−20
−272%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+254%
24−27
−254%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+257%
14−16
−257%
Watch Dogs: Legion 180−190
+231%
55−60
−231%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+239%
18−20
−239%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+233%
9−10
−233%
Far Cry New Dawn 29
+222%
9−10
−222%
Hitman 3 27−30
+222%
9−10
−222%
Horizon Zero Dawn 170−180
+242%
50−55
−242%
Metro Exodus 35
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+267%
6−7
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 42
+250%
12−14
−250%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+243%
14−16
−243%
Watch Dogs: Legion 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%

W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 Ti jest 233% szybszy w 1080p
  • GTX 980 Ti jest 236% szybszy w 1440p
  • GTX 980 Ti jest 225% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 35.80 11.22
Nowość 2 czerwca 2015 22 lipca 2014
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 108 Wat

GTX 980 Ti ma 219.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 131.5% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1537 głosów

Oceń GeForce GTX 980 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 156 głosów

Oceń Quadro K4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 Ti lub Quadro K4200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.