GeForce GTX 980 Ti vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 Ti przewyższa M40 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.01 | 7.47 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM200 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (10 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
| L1 Cache | 1 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+42.9%
| 70−75
−42.9%
|
| 1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
| 4K | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49 | brak danych |
| 1440p | 13.24 | brak danych |
| 4K | 12.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Valorant | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Valorant | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+40%
|
170−180
−40%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 43% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.01 | 23.12 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
GTX 980 Ti ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
