GeForce GTX 970M vs Quadro RTX 6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 230% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 57 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.92 | 10.10 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $6,299 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $3083 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4608 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 230% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 230% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 653% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 575% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 970M o 828% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−194%
| 400−450
+194%
|
| Full HD | 58
−228%
| 190−200
+228%
|
| 1440p | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
| 4K | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Battlefield 5 | 66
−218%
|
210−220
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−228%
|
200−210
+228%
|
| Hitman 3 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Battlefield 5 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Hitman 3 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Metro Exodus | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Battlefield 5 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Battlefield 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest o 194% szybszy niż GTX 970M w 900p.
- RTX 6000 jest o 228% szybszy niż GTX 970M w 1080p.
- RTX 6000 jest o 215% szybszy niż GTX 970M w 1440p.
- RTX 6000 jest o 210% szybszy niż GTX 970M w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.78 | 48.74 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Koszt | $2560.89 | $6299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
