GeForce GTX 970M vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa GTX 970M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 335 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.64 | 23.21 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GM204 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 48 | brak danych |
TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
−10.3%
| 150−160
+10.3%
|
Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 45.73 | brak danych |
1440p | 102.44 | brak danych |
4K | 116.40 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Valorant | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Fortnite | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Valorant | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
World of Tanks | 190−200
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Valorant | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
World of Tanks | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Fortnite | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
W ten sposób GTX 970M i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 10% szybszy w 900p
- Quadro T1000 jest 7% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 8% szybszy w 1440p
- Quadro T1000 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.62 | 16.55 |
Nowość | 7 października 2014 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Quadro T1000 ma 13.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.