GeForce GTX 970M vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 297 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.97 | 8.56 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 116% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 84% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 78% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 970M o 99% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
−10.3%
| 150−160
+10.3%
|
Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
4K | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Battlefield 5 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 970M i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest o 10.3% szybszy niż GTX 970M w 900p.
- Quadro T1000 jest o 12.1% szybszy niż GTX 970M w 1080p.
- Quadro T1000 jest o 11.1% szybszy niż GTX 970M w 1440p.
- Quadro T1000 jest o 14.3% szybszy niż GTX 970M w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.80 | 16.99 |
Nowość | 7 października 2014 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.