GeForce GTX 970M vs Quadro RTX 5000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa GTX 970M o aż 178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 86 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.13 | 18.28 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | TU104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $2,299 |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 343% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1815 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 348.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 178% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 178% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 467% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 445% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 462% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
−157%
| 350−400
+157%
|
Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
1440p | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
4K | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
Far Cry New Dawn | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 4 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Hitman 3 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
Metro Exodus | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Far Cry New Dawn | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Forza Horizon 4 | 131
−167%
|
350−400
+167%
|
Hitman 3 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
Metro Exodus | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry 5 | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
Forza Horizon 4 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Far Cry New Dawn | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Forza Horizon 4 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Hitman 3 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 157% szybszy w 900p
- RTX 5000 jest 171% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 160% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 173% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.86 | 41.37 |
Nowość | 7 października 2014 | 13 sierpnia 2018 |
Koszt | $2560.89 | $2299 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.