GeForce GTX 950M vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla T4 przewyższa GTX 950M o aż 314% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 576 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.13 | 27.17 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM107 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 13 września 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 1440p | 21
−305%
| 85−90
+305%
|
| 4K | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Battlefield 5 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Fortnite | 65
−300%
|
260−270
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Battlefield 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| Far Cry 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Fortnite | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 67
−303%
|
270−280
+303%
|
| Far Cry 5 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Far Cry 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
W ten sposób GTX 950M i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 300% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 305% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 23.89 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Tesla T4 ma 314% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
