GeForce GTX 960M vs Tesla T4
Łączny wynik wydajności
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 960M o aż 219% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 183 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.49 | 19.47 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16P-GX | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 13 września 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $799 | $782 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla T4 ma 1207% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 960M o 219% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 960M o 219% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 960M o 469% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 960M o 498% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−216%
| 300−350
+216%
|
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
| 4K | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Battlefield 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Hitman 3 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Battlefield 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
| Hitman 3 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
W ten sposób GTX 960M i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 216% szybszy w 900p
- Tesla T4 jest 206% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 186% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 186% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 28.04 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
