GeForce GTX 980M vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T4 przewyższa 980M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.57 | 26.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 13 września 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 576 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−32.9%
| 230−240
+32.9%
|
| Full HD | 72
−31.9%
| 95−100
+31.9%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Fortnite | 178
−29.2%
|
230−240
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Valorant | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
W ten sposób GTX 980M i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 33% szybszy w 900p
- Tesla T4 jest 32% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 25% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.65 | 23.68 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Tesla T4 ma 34.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
