GeForce GTX 970M vs Quadro M2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+65.3%

GTX 970M przewyższa M2000M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności354484
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.7611.37
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM204GM107
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)3 grudnia 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280640
Częstotliwość rdzenia924 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1098 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami83.0443.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.657 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Display Portbrak danych1.2
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970M 14.83
+65.3%
M2000M 8.97

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970M 5719
+65.2%
M2000M 3461

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970M 9878
+92.1%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970M 28845
+40.2%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970M 7463
+79.5%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970M 51247
+72%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970M 19018
+91.5%
M2000M 9932

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 970M 16936
+77.6%
M2000M 9534

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 970M 17191
+64.7%
M2000M 10438

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 970M 93
+76.5%
M2000M 53

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 970M 34
M2000M 36
+4.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 970M 21
M2000M 70
+234%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 970M 3
M2000M 33
+938%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 970M 24
M2000M 46
+90%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 970M 37
M2000M 40
+6.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 970M 11
M2000M 15
+33.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 970M 28
+25.6%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 970M 12
+266%
M2000M 3

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 970M 28
+25.6%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 970M 34
M2000M 36
+4.4%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 970M 24
M2000M 46
+90%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 970M 21
M2000M 70
+234%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 970M 3
M2000M 33
+938%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 970M 37
M2000M 40
+6.7%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 970M 11
M2000M 15
+33.6%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 970M 11.7
+266%
M2000M 3.2

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+70%
80−85
−70%
Full HD55
+57.1%
35
−57.1%
1440p26
+85.7%
14−16
−85.7%
4K21
+110%
10
−110%

Koszt jednej klatki, $

1080p46.56brak danych
1440p98.50brak danych
4K121.95brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Battlefield 5 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 50
+138%
21−24
−138%
Far Cry New Dawn 48
+92%
24−27
−92%
Forza Horizon 4 144
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+52%
50−55
−52%
Metro Exodus 53
+89.3%
27−30
−89.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+64%
24−27
−64%
Shadow of the Tomb Raider 81
+170%
30−33
−170%
Watch Dogs: Legion 75−80
+30%
60−65
−30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+141%
21−24
−141%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Battlefield 5 44
+63%
27−30
−63%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry New Dawn 37
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 131
+118%
60−65
−118%
Hitman 3 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+52%
50−55
−52%
Metro Exodus 44
+57.1%
27−30
−57.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+64%
24−27
−64%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+60%
30−33
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+40.3%
72
−40.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+30%
60−65
−30%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−4.8%
21−24
+4.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Forza Horizon 4 36
−66.7%
60−65
+66.7%
Hitman 3 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+52%
50−55
−52%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+60%
30−33
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14
−85.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+30%
60−65
−30%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+64%
24−27
−64%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry New Dawn 25
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 80
+111%
35−40
−111%
Hitman 3 18−20
+50%
12−14
−50%
Horizon Zero Dawn 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Metro Exodus 25
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 90−95
+59.6%
55−60
−59.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+60%
14−16
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 13
+117%
6−7
−117%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 70−75
+106%
35−40
−106%
Metro Exodus 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

W ten sposób GTX 970M i M2000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970M jest 70% szybszy w 900p
  • GTX 970M jest 57% szybszy w 1080p
  • GTX 970M jest 86% szybszy w 1440p
  • GTX 970M jest 110% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 970M jest 180% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M2000M jest 83% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 970M wyprzedza 69 testach (96%)
  • M2000M wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.83 8.97
Nowość 7 października 2014 3 grudnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 4 GB

GTX 970M ma 65.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, M2000M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 308 głosów

Oceń GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 głosy

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970M lub Quadro M2000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.