GeForce GTX 860M vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.06 | 4.70 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N15P-GX | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $875 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 343% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 163% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 176% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−153%
| 230−240
+153%
|
| Full HD | 37
−157%
| 95−100
+157%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Hitman 3 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Hitman 3 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób GTX 860M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 153% szybszy w 900p
- T2000 (mobilna) jest 157% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 533% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GTX 860M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.84 | 20.64 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
