GeForce GTX 970M vs 880M

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon
SLI

Łączny wynik wydajności

GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.77
+48.9%

970M przewyższa 880M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności328417
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.910.95
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204N15E-GX-A2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (9 lat temu)12 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 brak danych
Cena teraz$848 (0.3x)$1544
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970M ma 312% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801536
Ilość rdzeni CUDA12801536
Częstotliwość rdzenia924 MHz954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown122 Watt
Szybkość wypełniania teksturami83.04127.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,657 gflops3,050 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI++

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB8 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHzUp to 2500 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGA+Up to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 3840x2160
HDMI++
Ochrona treści HDCPbrak danych+
Obsługa G-SYNC+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMIbrak danych+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HDbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoost+brak danych
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970M 14.77
+48.9%
GTX 880M 9.92

970M przewyższa 880M o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 970M 5720
+48.9%
GTX 880M 3842

970M przewyższa 880M o 49% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 970M 28845
+2.9%
GTX 880M 28022

970M przewyższa 880M o 3% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 970M 9878
+15.1%
GTX 880M 8578

970M przewyższa 880M o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 970M 7463
+22.3%
GTX 880M 6101

970M przewyższa 880M o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 970M 51247
+28.5%
GTX 880M 39891

970M przewyższa 880M o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 970M 18362
+22.2%
GTX 880M 15025

970M przewyższa 880M o 22% w GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 970M 274626
+2.2%
GTX 880M 268706

970M przewyższa 880M o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 970M 16481
+20.5%
GTX 880M 13675

970M przewyższa 880M o 21% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 970M 17191
+67.7%
GTX 880M 10249

970M przewyższa 880M o 68% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 970M 93
+14.3%
GTX 880M 81

970M przewyższa 880M o 14% w Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 970M 51
+15.9%
GTX 880M 44

970M przewyższa 880M o 16% w Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 34
+69.3%
GTX 880M 20

970M przewyższa 880M o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 21
+275%
GTX 880M 6

970M przewyższa 880M o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 3
+113%
GTX 880M 2

970M przewyższa 880M o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 24
+47.9%
GTX 880M 16

970M przewyższa 880M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 37
GTX 880M 71
+90.9%

880M przewyższa 970M o 91% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 11
+511%
GTX 880M 2

970M przewyższa 880M o 511% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 28
+47.1%
GTX 880M 19

970M przewyższa 880M o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 970M 12
GTX 880M 21
+79.5%

880M przewyższa 970M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 28
+47.1%
GTX 880M 19

970M przewyższa 880M o 47% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 34
+69.3%
GTX 880M 20

970M przewyższa 880M o 69% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 24
+47.9%
GTX 880M 16

970M przewyższa 880M o 48% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 21
+275%
GTX 880M 6

970M przewyższa 880M o 275% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 3
+113%
GTX 880M 2

970M przewyższa 880M o 113% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 37
GTX 880M 71
+90.9%

880M przewyższa 970M o 91% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 11
+511%
GTX 880M 2

970M przewyższa 880M o 511% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 970M 11.7
GTX 880M 21
+79.5%

880M przewyższa 970M o 79% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+0.7%
135
−0.7%
Full HD58
+0%
58
+0%
1440p27
+50%
18−20
−50%
4K21
−9.5%
23
+9.5%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+100%
21−24
−100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 66
+94.1%
30−35
−94.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 46
+84%
24−27
−84%
Far Cry New Dawn 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Forza Horizon 4 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Hitman 3 40−45
+64%
24−27
−64%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Red Dead Redemption 2 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 40
+90.5%
21−24
−90.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 54
+58.8%
30−35
−58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 43
+72%
24−27
−72%
Far Cry New Dawn 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 4 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Hitman 3 40−45
+64%
24−27
−64%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 24
+60%
14−16
−60%
Red Dead Redemption 2 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 34
+61.9%
21−24
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+32.4%
34
−32.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 49
+44.1%
30−35
−44.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 39
+56%
24−27
−56%
Far Cry New Dawn 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 4 36
+2.9%
35−40
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+36.8%
19
−36.8%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Hitman 3 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 14
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 20
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+100%
6−7
−100%
Battlefield 5 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry New Dawn 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 23
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 9
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8−9
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

W ten sposób GTX 970M i GTX 880M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • GTX 970M jest o 0.7% szybszy niż GTX 880M.

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 880M jest o 0% szybszy niż GTX 970M.

Rozdzielczość 1440p:

  • GTX 970M jest o 50% szybszy niż GTX 880M.

Rozdzielczość 4K:

  • GTX 880M jest o 9.5% szybszy niż GTX 970M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 133% szybszy niż GTX 880M.
  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 880M jest 100% szybszy niż GTX 970M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 970M wyprzedza 66 testach (97%)
  • GTX 880M wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 14.77 9.92
Nowość 7 października 2014 12 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 8 GB

Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 284 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 105 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970M lub GeForce GTX 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.