GeForce GTX 970M SLI vs Radeon RX 560
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M SLI z Radeon RX 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M SLI przewyższa RX 560 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 467 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.48 |
Wydajność energetyczna | 10.49 | 8.79 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | brak danych | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1175 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.611 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 88
+151%
| 35
−151%
|
4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.83 |
4K | brak danych | 7.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Hitman 3 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
Metro Exodus | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Hitman 3 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
Metro Exodus | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Hitman 3 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób GTX 970M SLI i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M SLI jest 151% szybszy w 1080p
- GTX 970M SLI jest 179% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.38 | 9.46 |
Nowość | 7 października 2014 | 18 kwietnia 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 75 Wat |
GTX 970M SLI ma 157.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 560 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 560 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.