GeForce GTX 965M vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 250 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 4.69 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | N19P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1546 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 404% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 112% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 85% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
1440p | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
4K | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Battlefield 5 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Far Cry 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Far Cry New Dawn | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 47
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Battlefield 5 | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Far Cry 5 | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
Metro Exodus | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Battlefield 5 | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Far Cry 5 | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Far Cry New Dawn | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 28
−154%
|
70−75
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Hitman 3 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
−333%
|
12−14
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 965M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 107% szybszy niż GTX 965M w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 100% szybszy niż GTX 965M w 1440p.
- T2000 (mobilna) jest o 90.5% szybszy niż GTX 965M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 55% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 333% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 1 teście (1%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.76 | 20.63 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.