GeForce GTX 965M vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 3.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $1546 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 55% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 88% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 145% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 826% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 91% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 47% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 82% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 14% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 34% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 826% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 75% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 91% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa GeForce GTX 965M o 129% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+142%
| 19
−142%
|
| 1440p | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
| 4K | 21
+163%
| 8
−163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób GTX 965M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 56% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 965M jest 400% szybszy niż Pro WX 3200.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 3200 jest 15% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 63 testach (95%)
- Pro WX 3200 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.76 | 6.27 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 26 września 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
