GeForce GTX 965M vs Quadro T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.85

T1000 przewyższa GTX 965M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności456324
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.5123.01
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM206STU117
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania2016 (8 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024brak danych
Częstotliwość rdzenia944 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)unknown50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.60brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs64brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci2500 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
Model cieniujący6.7brak danych
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.3-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.85
Quadro T1000 16.78
+70.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3797
Quadro T1000 6467
+70.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 965M 14360
Quadro T1000 33876
+136%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
Quadro T1000 30130
+82.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 965M 13861
Quadro T1000 34236
+147%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
−66.7%
75−80
+66.7%
1440p26
−53.8%
40−45
+53.8%
4K20
−50%
30−35
+50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−61.3%
50−55
+61.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−60%
24−27
+60%
Battlefield 5 49
−63.3%
80−85
+63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Far Cry New Dawn 40
−62.5%
65−70
+62.5%
Forza Horizon 4 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Hitman 3 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Metro Exodus 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Red Dead Redemption 2 45
−66.7%
75−80
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 69
−59.4%
110−120
+59.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−58.5%
65−70
+58.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−60%
24−27
+60%
Battlefield 5 37
−62.2%
60−65
+62.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Far Cry New Dawn 29
−55.2%
45−50
+55.2%
Forza Horizon 4 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Hitman 3 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Metro Exodus 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Red Dead Redemption 2 33
−66.7%
55−60
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
−62.8%
140−150
+62.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−60%
24−27
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 28
−60.7%
45−50
+60.7%
Hitman 3 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Horizon Zero Dawn 23
−52.2%
35−40
+52.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−56.3%
50−55
+56.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−60%
16−18
+60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Hitman 3 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Horizon Zero Dawn 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Metro Exodus 14−16
−50%
21−24
+50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−66.7%
35−40
+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry New Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−66.7%
70−75
+66.7%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−61.5%
21−24
+61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 14
−50%
21−24
+50%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−60%
16−18
+60%

W ten sposób GTX 965M i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro T1000 jest 67% szybszy w 1080p
  • Quadro T1000 jest 54% szybszy w 1440p
  • Quadro T1000 jest 50% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.85 16.78
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

Quadro T1000 ma 70.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 109 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 407 głosów

Oceń Quadro T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub Quadro T1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.