GeForce GTX 965M vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 577 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.97 | 1.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1546 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P520 ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1303 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 35.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 81% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 50% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 94% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 84% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 104% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 85% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 91% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 585% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 98% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 91% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 15% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 37% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 585% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 965M o 58% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 965M przewyższa Quadro P520 o 34% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+104%
| 23
−104%
|
1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Battlefield 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Forza Horizon 4 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób GTX 965M i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 104% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 86% szybszy w 1440p
- Quadro P520 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 965M jest 550% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P520 jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 67 testach (97%)
- Quadro P520 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.81 | 5.42 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.