GeForce GTX 965M ضد Quadro T2000 محمول
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro T2000 محمول على GeForce GTX 965M بنسبة هائلة 111 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 423 | 250 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.93 | 4.70 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | N16E-GS, N16E-GR | N19P-Q3 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $1546 | $2221 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
T2000 محمول له قيمة 405٪ أفضل للمال من GTX 965M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1024 |
| النوى CUDA | 1024 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 944 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 950 / 1151 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,940 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 73.60 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 2,355 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 965M و Quadro T2000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| BatteryBoost | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce GTX 965M بمقدار 111٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce GTX 965M بمقدار 112% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce GTX 965M بمقدار 85% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 1440p | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
| 4K | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Battlefield 5 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Battlefield 5 | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Metro Exodus | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Battlefield 5 | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Hitman 3 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 107 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 100 أسرع في 1440p
- T2000 محمول هو 90 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 965M أسرع 55٪ من T2000 محمول.
- في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 4K و Ultra Preset ، T2000 محمول أسرع 333٪ من GTX 965M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 965M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- T2000 محمول متقدم في 67 الاختبارات (99٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.76 | 20.64 |
| الجِدة | 5 يناير 2015 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 965M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
