GeForce GTX 960M vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 302 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.47 | 4.14 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16P-GX | N19P-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $799 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 182% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 93% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 102% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 78% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 96% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 266% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 455% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 1146% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 163% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 266% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 455% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 129% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 1146% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 960M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 163% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
Full HD | 36
−77.8%
| 64
+77.8%
|
1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
4K | 14
−243%
| 48
+243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−92%
|
48
+92%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 28
−75%
|
49
+75%
|
Far Cry New Dawn | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 31
−168%
|
83
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−126%
|
43
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
Far Cry New Dawn | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 25
−84%
|
46
+84%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−156%
|
23
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−163%
|
63
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−164%
|
29
+164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 23
−87%
|
43
+87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Far Cry New Dawn | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Hitman 3 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Metro Exodus | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Battlefield 5 | 3
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Metro Exodus | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób GTX 960M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 89% szybszy w 900p
- T1000 (mobilna) jest 78% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 80% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 960M jest 4% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 1 teście (1%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 16.92 |
Nowość | 12 marca 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.