GeForce GTX 960M対NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (モバイル)を比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.65
T1000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.81
+94.3%

T1000 (モバイル)は、GTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき、94%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502334
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.0123.34
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1096 MHz1395 MHz
Boost周波数1176 MHz1455 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度47.0469.84
浮動小数点性能1.505 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 8.65
T1000 (モバイル) 16.81
+94.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3366
T1000 (モバイル) 6540
+94.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
T1000 (モバイル) 11377
+116%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
T1000 (モバイル) 8727
+102%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960M 30086
T1000 (モバイル) 53629
+78.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960M 226308
T1000 (モバイル) 375510
+65.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
T1000 (モバイル) 3261
+184%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 960M 56
T1000 (モバイル) 110
+96.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
T1000 (モバイル) 56
+266%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
T1000 (モバイル) 88
+455%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
T1000 (モバイル) 80
+130%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 960M 2
T1000 (モバイル) 30
+1146%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
+163%
T1000 (モバイル) 7

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 960M 15
T1000 (モバイル) 56
+266%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 960M 16
T1000 (モバイル) 88
+455%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 960M 35
T1000 (モバイル) 79
+129%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 960M 2
T1000 (モバイル) 30
+1146%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 960M 17.9
+163%
T1000 (モバイル) 6.8

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
−89.5%
180−190
+89.5%
Full HD35
−80%
63
+80%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K14
−243%
48
+243%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Battlefield 5 38
−57.9%
60
+57.9%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Far Cry 5 28
−121%
62
+121%
Fortnite 99
+12.5%
85−90
−12.5%
Forza Horizon 4 35
−88.6%
65−70
+88.6%
Forza Horizon 5 20−22
−120%
40−45
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−68.6%
55−60
+68.6%
Valorant 80−85
−53%
120−130
+53%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Battlefield 5 31
−67.7%
52
+67.7%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−61.7%
200−210
+61.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Dota 2 60−65
−86.9%
114
+86.9%
Far Cry 5 25
−128%
57
+128%
Fortnite 40
−120%
85−90
+120%
Forza Horizon 4 31
−113%
65−70
+113%
Forza Horizon 5 20−22
−120%
40−45
+120%
Grand Theft Auto V 31
−119%
68
+119%
Metro Exodus 12
−183%
34
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−103%
55−60
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−163%
63
+163%
Valorant 80−85
−53%
120−130
+53%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−80.8%
47
+80.8%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Dota 2 60−65
−75.4%
107
+75.4%
Far Cry 5 23
−130%
53
+130%
Forza Horizon 4 25
−164%
65−70
+164%
Forza Horizon 5 20−22
−120%
40−45
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−228%
55−60
+228%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35
+150%
Valorant 80−85
−53%
120−130
+53%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−184%
85−90
+184%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−85.7%
110−120
+85.7%
Grand Theft Auto V 10−12
−136%
24−27
+136%
Metro Exodus 8−9
−150%
20−22
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−267%
150−160
+267%
Valorant 90−95
−72%
160−170
+72%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−165%
45−50
+165%
Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 15
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 18
−117%
35−40
+117%
Forza Horizon 5 14−16
−107%
27−30
+107%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−100%
35−40
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 20
−45%
27−30
+45%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−120%
21−24
+120%
Valorant 40−45
−110%
85−90
+110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−667%
21−24
+667%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−33
−60%
48
+60%
Far Cry 5 7
−143%
16−18
+143%
Forza Horizon 4 12−14
−115%
27−30
+115%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14−16
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−220%
16−18
+220%

これが人気ゲームでのGTX 960MとT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は900pでは89%速い。
  • T1000 (モバイル)は1080pでは80%速い。
  • T1000 (モバイル)は1440pでは80%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは243%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 960Mの方が13%速い。
  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、T1000 (モバイル)の方が667%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 960Mが先行(1%)。
  • 66テストでT1000 (モバイル)が先行(99%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.65 16.81
ノベルティ 13 3月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

T1000 (モバイル)は 94.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro T1000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1101 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 162 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやQuadro T1000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。