GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 121 |
Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
Kryptonim | Ampere GA106 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2 | brak danych |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 104% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 41% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−53.8%
| 140−150
+53.8%
|
1440p | 52
−53.8%
| 80−85
+53.8%
|
4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Hitman 3 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Far Cry 5 | 130
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Hitman 3 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 158
−51.9%
|
240−250
+51.9%
|
Metro Exodus | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Watch Dogs: Legion | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Metro Exodus | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Hitman 3 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Horizon Zero Dawn | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Metro Exodus | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Hitman 3 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 54% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 54% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.60 | 36.46 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.