GeForce GTX 950 vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GTX 950 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 322 |
Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 3.65 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | GM206 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 100.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GTX 950 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce GTX 950 o 12% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
4K | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 950 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 8% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 19% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 52% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro 5300M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.81 | 15.43 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.