GeForce GTX 950 vs Radeon Pro 5300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 950 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse GTX 950 d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 950, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 380 | 353 |
| Place par popularité | 94 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.72 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.63 | 12.54 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GM206 | Navi 14 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 20 Août 2015 (9 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $159 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1024 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1188 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 2,940 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 57.02 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 1.825 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 202 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | 350 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6.6 Gb/s | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 105.6 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 950 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.06 | pas de données |
| 4K | 7.23 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Valorant | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que GTX 950 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 6% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5300M est 9% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 950 est 4% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 86% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 950 est en avance sur 1 test (1%)
- Pro 5300M est en avance sur 62 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.72 | 15.29 |
| Nouveauté | 20 Août 2015 | 13 Novembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 85 Watt |
Pro 5300M a un score de performance agrégé 11.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 5.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 950 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
