GeForce GTX 680 vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 przewyższa GTX 680 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 415 | 411 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.69 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.29 | 42.31 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK104 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 256 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
+97.4%
| 38
−97.4%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+17.9%
|
190−200
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Valorant | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Valorant | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Valorant | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 680 i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 900p
- GTX 680 jest 97% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 90% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX570 jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 4 testach (6%)
- GeForce MX570 wyprzedza 49 testach (74%)
- jest remis w 13 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.41 | 13.75 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 25 Wat |
GeForce MX570 ma 2.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 680% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
