GeForce GTX 950 vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GTX 950 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 353 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.59 | 12.50 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GM206 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 7.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
| Valorant | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GTX 950 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 6% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 9% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 950 è 4% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 86% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 950 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 62 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.82 | 15.40 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 85 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 5.9%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
