GeForce GTX 780 Ti vs 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.14 | 39.98 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK110 | N18P-G0, N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 678% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 99.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 34% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 1650 (mobilna) o 43% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+62.7%
| 59
−62.7%
|
| 1440p | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 62.7% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 780 Ti jest o 21.6% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- GTX 780 Ti jest o 30.4% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 438% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 30% szybszy niż GTX 780 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780 Ti wyprzedza 57 testach (84%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.59 | 18.39 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
