GeForce GTX 780 Ti vs GTX 1650 Ti Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 780 Ti
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
24.72
+48.3%

GTX 780 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności222327
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.34brak danych
Wydajność energetyczna6.7822.86
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK110BTU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania7 listopada 2013 (11 lat temu)2 kwietnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$699 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28801024
Częstotliwość rdzenia875 MHz1035 MHz
Częstotliwość w trybie Boost928 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów7,080 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami222.776.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.345 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs4832
TMUs24064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci3 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1250 MHz
Przepustowość pamięci336 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 780 Ti 24.72
+48.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.67

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 780 Ti 9527
+48.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 6422

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 780 Ti 15619
+35.4%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 780 Ti 38813
+24.7%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 780 Ti 11812
+37.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 780 Ti 75688
+58.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD99
+73.7%
57
−73.7%
1440p50−55
+47.1%
34
−47.1%
4K30−35
+36.4%
22
−36.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.06brak danych
1440p13.98brak danych
4K23.30brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+10.2%
49
−10.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+10.5%
38
−10.5%
Battlefield 5 80−85
+50%
50−55
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Far Cry New Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Forza Horizon 4 140−150
+35.8%
100−110
−35.8%
Hitman 3 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Horizon Zero Dawn 110−120
+37.3%
80−85
−37.3%
Metro Exodus 85−90
−1.2%
86
+1.2%
Red Dead Redemption 2 60−65
+1.6%
63
−1.6%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+53.7%
50−55
−53.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
−98%
202
+98%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+75%
24
−75%
Battlefield 5 80−85
+50%
50−55
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+47.1%
34
−47.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Far Cry New Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Forza Horizon 4 140−150
+35.8%
100−110
−35.8%
Hitman 3 50−55
+16.3%
43
−16.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+37.3%
80−85
−37.3%
Metro Exodus 85−90
+28.8%
66
−28.8%
Red Dead Redemption 2 60−65
+39.1%
46
−39.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+33.9%
62
−33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
−89.2%
193
+89.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+184%
19
−184%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+250%
12
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+127%
22
−127%
Cyberpunk 2077 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Far Cry 5 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Forza Horizon 4 140−150
+35.8%
100−110
−35.8%
Hitman 3 50−55
+31.6%
38
−31.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+100%
57
−100%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+53.7%
54
−53.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+65.6%
32
−65.6%
Watch Dogs: Legion 100−110
+538%
16
−538%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+39.1%
46
−39.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+52%
24−27
−52%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+100%
12
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Forza Horizon 4 140−150
+58.4%
85−90
−58.4%
Hitman 3 27−30
+16%
25
−16%
Horizon Zero Dawn 50−55
+24.4%
41
−24.4%
Metro Exodus 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+54.3%
35
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 140−150
+7.7%
130
−7.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry New Dawn 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Horizon Zero Dawn 120−130
+49.4%
85−90
−49.4%
Metro Exodus 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20
−35%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+40%
14−16
−40%

W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 780 Ti jest 74% szybszy w 1080p
  • GTX 780 Ti jest 47% szybszy w 1440p
  • GTX 780 Ti jest 36% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 538% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 98% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 780 Ti wyprzedza 69 testach (96%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.72 16.67
Nowość 7 listopada 2013 2 kwietnia 2020
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 50 Wat

GTX 780 Ti ma 48.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 654 głosy

Oceń GeForce GTX 780 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 780 Ti lub GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.