GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro 5500M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Pro 5500M o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 290 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 4.79 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 50% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 5500M o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+51.6%
| 62
−51.6%
|
| 1440p | 47
−10.6%
| 52
+10.6%
|
| 4K | 34
+0%
| 34
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 89
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+20%
|
50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+217%
|
80−85
−217%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+27.8%
|
54
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Metro Exodus | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 52% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 11% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 217% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 71 testach (99%)
- Pro 5500M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.55 | 17.64 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
