GeForce GTX 1080 Ti vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1080 Ti przewyższa M4000 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 366 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.03 | 2.28 |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 10.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP102 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (8 lat temu) | 29 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 735% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 624 KB |
| L2 Cache | 2.75 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+187%
| 45−50
−187%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 67
+179%
| 24−27
−179%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42
+224%
| 17.58
−224%
|
| 1440p | 8.32
+217%
| 26.37
−217%
|
| 4K | 10.43
+216%
| 32.96
−216%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 224% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 217% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 216% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Fortnite | 190−200
+195%
|
65−70
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Valorant | 250−260
+179%
|
90−95
−179%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Dota 2 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Fortnite | 203
+190%
|
70−75
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
| Valorant | 250−260
+179%
|
90−95
−179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+188%
|
110−120
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 280−290
+183%
|
100−105
−183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 270−280
+184%
|
95−100
−184%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 187% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 180% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 179% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.09 | 15.11 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 29 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
GTX 1080 Ti ma 178.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 108.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
