GeForce GTX 965M vs Radeon RX 550 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 525 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.95 | 4.84 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
| Cena teraz | $1546 | $294 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 550 (mobilna) ma 409% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 1476 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 51.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | 1,647 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 965M przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+188%
| 16
−188%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Battlefield 5 | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Battlefield 5 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób GTX 965M i RX 550 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 188% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 965M jest 333% szybszy niż RX 550 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 33% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 65 testach (92%)
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.78 | 6.92 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 21 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Radeon RX 550 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
