GeForce GTX 660M vs Radeon RX 5500M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500M przewyższa GTX 660M o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 346 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.71 | 9.25 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N13E-GE | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $276 | $998 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 1203% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.4 billion/sec | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 729.6 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 284% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 284% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 595% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 601% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 296% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 864% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 660M o 877% w GeekBench 5 Vulkan.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1200p | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
| 1440p | 12−14
−317%
| 50
+317%
|
| 4K | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Hitman 3 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| Metro Exodus | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| Metro Exodus | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−784%
|
168
+784%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Hitman 3 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
W ten sposób GTX 660M i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest 267% szybszy w 900p
- RX 5500M jest 58% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 268% szybszy w 1200p
- RX 5500M jest 317% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 329% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 1767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500M wyprzedza 64 testach (90%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.72 | 14.28 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 29 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
GTX 660M ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5500M ma 283.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
